Treća od ukupno planiranih pet javnih debata u okviru Evropske škole debate održala se danas u Novom Sadu u zgradi Vlade AP Vojvodina. U njoj su učestvovali debateri iz Novog Sada, Odžaka, Beograda i Pančeva koje su ocenjivali članovi žirija: Vladimir Medović član Tima Evropa, Milja Šijakinić iz Otvorene komunikacije i glumac Srpskog narodnog pozorišta iz Novog Sada Radoje Čupić.

Tema debate bila je „Ovaj dom podržava sporazum EU i Turske o izbeglicama.“

Debater Nikola Tucakov je pre same debate u uvodnom govoru objasnio na šta se odnosi ugovor EU i Turske po pitanju izbeglica. Naveo je, da se EU obavezala da odmah donira 3 milijarde evra za Turski centar za izbeglice, a nakon toga još tri milijarde. Zauzvrat Turska treba da spreči ilegalan prelazak migranata iz Turske u EU. Takođe, za svakog nelegalnog migranta koji se iz EU vrati u Tursku, EU će primiti legalnog migranta iz Turske.

Pre početka debate, mini koncert na klaviru održao je osmogodišnji Nemanja Burić, učenik prvog razreda osnovne muzičke škole Isidor Bajić u klasi profesora Nenada Stojačića.

Argumenti kojima se podržava sporazum EU i Turske:

Debateri koji su zastupali ideju da je ovaj sporazum trenutno najbolje moguće rešenje, istakli su da je migrantsku krizu potrebno rešiti što pre, jer prolongiranjem može destabilizovati države EU. Dok oko izbegličkih kvota nije došlo do konsenzusa ovim sporazumom je on postignut. Debateri su istakli da desničarkse partije u EU mogu ojačati ukoliko ovaj sporazum ne uspe. Ne rešavanjem izbegličke krize ostavlja se otvorena tema koja može biti podloga da radikalne partije uvećaju svoju popularnost. Takođe, važno je da postoji dobar odnos Turske i EU jer je Turska važan geostrateški partner sa EU. Istakli su da ovo partnerstvo predstavlja most civilizacija zbog spajanja dve velike religije.

Argumenti protiv sporazuma EU i Turske:

Novi-Sad-2

Debateri koji se nisu slagali sa ovim sporazumom istakli su da ovo možda jeste trenutno najbolje rešenje ali da je doneto pod pritiskom mirantske krize. Istakli su da je Turska ovim sporazumom u prednosti zbog viznih olakšica i drugih koncesija koje su joj obećane.  Zapitali su se da li je Turska zaista spremna i voljna da implementira ovaj sporazum, da li Turska ima već problem sa ljudskim pravima i postavili pitanje tretmana migranata. Takođe su istakli da u Turskoj migranti ne mogu da dođu do posla i samim tim je teško da se integrišu.  Problem koji su istakli je kako će se drugi pripadnici islamske veroispovesti koji već žive u EU osećati kada, na primer, njihove braća i sestre ne budu mogli da uđu u EU. Počeće da se osećaju nepoželjno i samim tim može doći do jačanja radikalnog ekstremiza, smatrala je ova grupa debatera.

Član žirija univerzitetski profesor i član Tima EvropaVladimir Medović istakao je da je u debati važno istaći jednu ili dve osnovne tačke oko koje se vodi diskusija što je tim koji se zalagao protiv ovog sporazuma uspeo da namentne u ovoj debati. Sa druge strane, tim koji se zalagao za punu primenu sporazuma je imao odlične argumente vezane za presecanje ilegalnih kalana migracije, naveo je profesor Medović.

Radoje Čupić je istakao da mu je ova debata pomogla da otvori niz pitanja o ovoj temi.  Prema njegovom mišljenju debatieri koji su se zalagali za sporazum (afirmativni tim) nisu dovoljno objasnili šta se izbeglicama obezbeđuje novcem koji će EU donirati, niti su odgovrili na pitanja mogu li izbeglice u Turskoj postati integrisani članovi društva ili ne. Za Milju Šijakinić je, s druge strane, afirmativni tim bio bolji u svojoj argumentaciji.

Žiri i publika su presudili da su debateri koji su obrazlagali stav protiv sporazuma EU i Turske bolje argumentvali svoju poziciju. Prinicip debata je da učesnici ne iznose svoje stavove, već argumentuju unapred zadatu tezu i na osnovu toga debatuju.

Sledeća javna debata održava se u Paraćinu 11. aprila, dok će se finalna održati u Narodnoj skupštini Republike Srbije 20. maja.